埃斯特雷马杜拉高等法院

Soyeb09

上诉目的 埃斯特雷马杜拉 TSJ 关于赔偿请求的判决如下： “在本案中，推断该合同的履行发生了费用，但基于其提供的价格略低，我们认为该合同的目的是为了获取产业利益，因此在量化所提供合同的总金额时，给予工业利润的6%是适当的，主要是当上述仅用于表明指示性标准并且毫无疑问上诉人将有更多的费用和费用时一般费用的问题与合同和投标有关，这可能会有所不同，但最终承包商实际上将工业利益收入囊中，在投标价格较低的情况下，其利益也会如此，这样这一切都得到了补偿。

因果关系问题 上诉仅限于确定由于行政决议被废除而必须给予上诉公司的赔偿金额，该行政决议阻止上诉公司进入旨在在一段时间内获得石油储存援助的招标程序。 法院的推理 “对于随后被撤销的行政行为造成的非法损害对受影响人的财产范围产生负面 电话数据 影响的案件，赔偿金额的确定受到赞赏，但在参考文献之外没有具体的量化规则。载于 LRJSP [2]第 34 条。 因此，初审法院能够使用不同的标准来量化赔偿金额，旨在补偿上诉实体因无法参与招标过程以获得此类援助而遭受的损失。 以能够获得的工业利润的6%作为量化标准，无论是否有技术上的考虑。



条量化了工程合同中的基本投标预算，并不违反法律，而是可用于确定上述补偿金额的可能的法令之一，包括简单地确定一笔总金额，该金额被视为对所受损害的赔偿。毫无疑问，还有其他方法，但所使用的方法并不违反法律。 最高法院的门面。（照片：档案馆） 对此，上诉人坚称，该法案的废止使他无法参与这一进程，综合赔偿应涵盖他未能获得的援助总额以及他必须支付的费用。签订存款合同，以便能够储存所提供的数吨石油。这样的主张不能被分享。获得援助的条件是遵守一定时期内储存石油销售的限制，而该实体不受该限制，因此不受任何限制地接受综合援助将产生收益。