该一般规则中提到的法律授权似乎不包括市政当局

nurnobisorker27

作为须遵守的价格记录记录的管理者。 因此，根据严格的法律条款，没有授权允许在市政当局管理的价格记录记录中“搭便车”。 1]在批评该条款措辞造成的这种情况时 指出，“该规则表明不可能遵守市政价格登记记录”。“即使是一个城市也不能遵守另一个同等规模实体的会议记录。这是有问题的，因为禁止相邻城市遵守一个或另一个实体的会议记录是不相称或充分的。其他。在这些情况下，允许‘搭便车’甚至符合经济学。]也批评了这一装置，并理解它可能会在当地受到不同的待遇：“根据§3，成员资格将仅限于联邦、州、地区和市公共行政部门的机构和实体，他们。

作为非参与者, 希望遵守联邦、州或地区管理机构或实体的价格登记会议纪要。值得注意的是，在本条款中，立法者对遵守市政机构的会议纪要设置了限制！只要会议纪要不是来自市政管理实体，联邦、州、地区和市公共行政 电话号码数据库 部门都可以加入。根据既定规则，即使是市政府，虽然可以加入，但不能就会议纪要加入市政机构或实体！更糟糕的是，更糟糕的是，圣保罗市的机构无法遵守同一市的实体的会议记录！我们认为，该规则应被解释为实质上具体的。对会员使用的这种限制没有合法的理由，正如我们已经说过的，这种限制具有直接雇用的法律性质（异常。



解雇假设），它是一种物质上的普遍规范，因此其创建只能是联邦法规定，要求联邦在处理该主题时不得有不当歧视或偏见，真正为每个人立法。”“作为一项实质上具体的规范，地方立法利用了公众的认同规范，可以规范这样的假设，而不限制对市政机构和实体会议记录的遵守。” Joel de Menezes Niebuhr  [3]认为，该条款“不应被解释为意味着市政机构和实体被禁止遵守自己的市政会议记录。考虑到该条款的字面意思，这种解释被认为是可能的” 。“然而，这将是违宪的，因为联邦宪法第19条第III节禁止联邦、州属、联邦区和市政府在彼此之间创造优惠。